本文摘要：罪强奸罪只是留校察看，考试作弊被解聘学籍，显然更容易给人“宽严失据”之感觉。

罪强奸罪只是留校察看，考试作弊被解聘学籍，显然更容易给人“宽严失据”之感觉。]article_adlist-->　　文 |佘宗明　　这两天，浙江大学给与强奸犯学生留校察看处分一事，引起社会热议。

据媒体报道，该校学生工作部官网7月17日发布了《浙江大学关于给与纳××留校察看处分的要求》，该校学生纳××因强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，有期徒刑一年六个月，学校研究要求对其“留校察看处分”。招来极大的争议后，浙大方面近期对此是，7月20日浙江大学紧急召开了会议，正在研究处置此事，先前情况不会再行发布。　　强奸罪归属于重罪，留校察看处分毕竟较重处置，这样的长短对照，不免给人不平衡感。在网上，很多人都将批评箭头指向了校方处置，指出这过于过“多元文化”。

　　“责罚该非常”，才符合“罪责平衡”原则。无论是法律追责还是校纪处分，都应当与个人罪错相适应。就目前看，这事似乎也不应置放法律框架下严肃理性检视。

　　有“开恩”但不一定是在“法外”　　被迫说道，“强奸犯学生被留校察看”给公众的心理冲击极大，这与公众基于常情与经验的辨别也并不对表格。但法律的逻辑之网，更好的是由证据链条、事实细节等编织而出，“以事实为依据，以法律为准绳”是铁律。　　就该案而言，网上流传的该案法律起诉书表明，当事人纳××对淫秽过后，意图与被害人再次发生性关系时，被害人镇压相提并论要报警，他惧怕报警而终止。

涉及法院将此确认为强奸罪的犯罪终止情节。而对于强奸犯罪中“没导致伤害”的终止罪，《刑法》第二十四条第二款规定：“对于终止罪，没导致伤害的，应该减免惩处；导致伤害的，应该减低惩处。”他判处有期徒刑，未远超过法律量刑区间。　　而浙大方面据此得出“留校察看”处分，或许也在合规范围内：根据《浙江大学学生违纪处分规定》，被被判有期徒刑被宣告有期徒刑的，给与留校察看或者解聘学籍处分。

校方在两个按钮中摁下了“从轻处理”按键，严苛来讲，谈不上“法外开恩”。　　那该校校规跟法律的尺度否统一，二者否冲突呢？这里得看见，校级处分有多个梯度，解聘学籍是学校纪律处分最严厉的一种，归属于校纪维度的顶格惩处，关涉学生的不受教育权问题。

　　《普通高等学校学生管理规定》等法规未对“什么情况下该留校察看，何种情形该被解聘学籍”做到明确规定，该规定第五十四条第四项给与了高校在限于“解聘学籍”上的权利裁量权——虽然具体了学校可以给与解聘学籍处置的7种情形中，就还包括“违反国家法律，包含刑事犯罪的”，但措辞也只是“可以”而非“应该”解聘学籍。　　低编辑学生的学校纪律处分具备法定性和效力再行定性，浙大读其初犯且已反感忏悔等因素，对当事学生采行留校察看而非解聘学籍处置，的确是秉承了“重”字诀，但从程序上谈，不一定站不住脚。

▲资料图。　　校级处分也要精辟“对比”　　问题来了：为什么“符合规定”的处置，到了舆论场会引发极大涟漪？校方处置的力度跟公众预期的分寸，为何不会经常出现这么大的鸿沟？　　毕竟，跟“网爆料”的情况与校方处置中提及的“初犯”不存在进出不无关系。在此事曝出后，微博上经常出现了多个自称为受害者的爆料，控告差点遭到他侵犯，还认为他曾有“软上”之类的劣迹，有的爆料帖还附上了聊天图片。

这些仍待求证，但“首爆料诱导效应”之下，很多人对该学生否系由首次作歹，难免会打上问号。　　而网上一起曝出的，还有疑为纳××的朋友圈，若图片不骗，他的各种蹦垩似乎跟“忏悔”形象判若两样。　　但网友回应深感讶异，更加关键的原因还在于，这份处置跟公众的感性理解隔着“次元壁”、不出一个维度上，给人很强的“长短不平面”的观感。

所以有观察家就质问，这否精辟“转换正义”的审问？　　就在今天，哈工大威海校区一学生因在两门考试中去找另一名学生替考，最后两人因考试作弊被解聘学籍，该获救取得了著名的互联网公司的offer。“没有对比就没损害”，罪强奸罪只是留校察看，考试作弊被解聘学籍，这很难不被小黑出来对照。但事实上，根据法规，考试作弊被解聘，远比较轻。

　　另一个被许多人当作不作对比的例子，是涉案低编辑论文一稿多投的研究生解聘。以此突显对学术不端的零容忍，反映了学校在学术问题上的缜密态度。

但对强奸犯学生留校察看的处分一出，不免给人“宽严失据”“厚此薄彼”之感觉。　　都说道“人心有杆秤”，这杆秤不一定有法律上“比例原则”那么精准，但其底层逻辑就是公众对底线的共通性理解。

低编辑涉罪后获得有期徒刑学生的处置，的确有“贬斥”和“就轻”的自律裁量空间，但“该轻则重，该不周轻”之间该有更加强劲的分寸感觉，以保证处置对准了“不偏不倚”的法律道德指针。　　这不是说道，校级处分要看舆论脸色行事，舆论可以杀害法纪层面的独立国家裁断，只是期望，法、情、理在同个维度上牵而行——法律不外乎人情，校纪处置固然不应公众尊重为最重要的执着，可理所当然跟合情合理的拒绝“同频共振”。这也拒绝，学校纪律处置也要维持裁量尺度的统一性，防止处分跟处分不是“一把尺子量出来”的。

　　所以说道，就该事件而言，如何对此公众关于“长短不均衡”之问，也是避免公平顾虑绕行不过的问题。引荐读者：　　“小学生凭基因研究获得大奖”，有多少博士父母的“功劳”？。

本文来源：一分购彩大厅-www.tianjunhangkong.com